English
El caso podría convertirse en un precedente en los tribunales de todo el mundo, donde se están multiplicando demandas de este tipo.
La multinacional Shell tiene una responsabilidad con el planeta y el derecho a la vida de sus habitantes, y nada le exime de lo contrario. Un fallo de un tribunal holandés le da de plazo hasta 2030 para alcanzar una reducción neta de sus emisiones de CO2 del 45 % en comparación con sus niveles de 2019, es decir, debe recortar casi la mitad de sus actividades que emiten contaminación a la atmósfera.
“Debe hacer de su parte para contribuir a la lucha contra un cambio climático peligroso“. Esto ha leído la jueza en una sentencia histórica a ojos de las organizaciones ecologistas, sobre todo para la filial holandesa de Amigos de la Tierra (Milieudefensie), que lideró el caso en Países Bajos contra la multinacional. La política del grupo Shell debe dirigirse a partir de ahora a reducir estrictamente las emisiones netas de CO2, tanto la propia como, indirectamente, la de “sus proveedores y sus clientes“. Incluso si decide apelar, debe ponerse manos a la obra mientras continúa el caso.
La empresa reconoce que se necesita una acción urgente contra el cambio climático porque es un peligro real, pero ha calificado como “decepcionante” la sentencia. Enfatiza que quiere lograr cero emisiones netas en 2050, pero difiere con la celeridad que le exige el juez. La Justicia cree que el hecho de que sean los gobiernos los que deciden las normas, como argumentó Shell para defenderse, no exime a las empresas de sus responsabilidades directas e indirectas con los derechos humanos.
En sus últimos planes, Shell ya dijo que tiene el objetivo de reducir sus emisiones de CO2 en al menos un 20% para 2030 y en un 45 % para 2035, pero el tribunal holandés y la ONG Amigos de la Tierra creen que tiene la capacidad y el deber de acelerar esos objetivos mucho más. “Tenemos que investigar su impacto“, comentó Shell tras conocer la sentencia. Aún no sabe qué consecuencias directas tendrá el fallo sobre el método de trabajo de Shell y sus actividades emisoras de CO2.
Esta victoria judicial de las organizaciones climáticas es también un precedente para quien quieran llevar a los tribunales a una empresa que, como Shell, emita niveles importantes de CO2 a la atmósfera. Y no solo en Países Bajos, sino también en el resto del mundo. “Es un fallo revolucionario” para el letrado de la Defensa, Roger Cox. Todavía sin creerse su victoria en el tribunal, celebró que la ONG haya podido hacer que una empresa cambie su política en los 80 países donde Shell tiene actividad. Y da por hecho que actuará en consecuencia.
La multinacional argumentó que la sociedad todavía necesita energía fósil porque no hay una alternativa viable, por lo que, sí Shell no le da este combustible a los ciudadanos, otras empresas lo harán. Este razonamiento de la empresa no convenció a los jueces porque “las otras compañías también deben reducir las emisiones de CO2” y Shell “junto con los proveedores y consumidores, es responsable de enormes emisiones de CO2, que son mayores que las de muchos países, incluido Países Bajos“.
